幫大家重點 維熹科技股份有限公司
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1W5b9w6L ]
作者: crashonU (crazy) 看板: Gossiping
標題: [新聞] OL面試遭酸「找男友想嫁掉」 PTT 撰實
時間: Sun Jan 31 14:47:18 2021
1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名:
呂志明
3.完整新聞標題:
OL面試遭酸「找男友想嫁掉」 PTT 撰實錄太精彩！科技公司凍袜條喊吉
4.完整新聞內文:
台北1名大學國貿系畢業的陳姓女子，前年到內湖區一家科技公司面試，面試官質疑她是
「狗貿系」、「想找穩定工作嫁掉」等，讓她感受被集體言語霸凌和歧視，在PTT發文面
試實錄，不料被3名面試官提告妨害名譽，北檢做出不起訴後，該公司及2名男主管提起再
議，但高檢署認為陳女是針對具體事實，提出個人意見，縱使尖酸刻薄，仍未構成誹謗罪
或公然侮辱罪，認為再議無理由，予以駁回。
2019年10月間，1名陳姓女子到PTT看板Tech_Job貼文，她表示自己是外雙溪大學商科、多
益895分、工作經驗4年，她前往內湖一家科技公司面試一份國外業務工作，「寫了2份試
卷，人資和業務部門女主管非常尊重人，一個禮拜後她再次前往該公司進行第二次面試，
面試主管共有4人，她分別以ABCD做為四個主管代號，其中A是之前原本第一次面試的女主
管，BCD則都是男主管。
https://i.imgur.com/5JCjyHS.jpg
陳女面試遭酸是「狗貿系」（橘框處）到Ptt貼文而挨告。翻攝Ptt
圖片來源 : 蘋果新聞網
陳女PO文提到，「一開始C就請我解釋FOB跟CIF，解釋出來後他一直說我講錯，叫我回家
好好查資料，還說是狗貿系（本人是國貿系），結果A女主管立馬查了手機跟C主管說他錯
，C主管還說，哦～原來你真的是國貿系，妹妹剛才誤會你。」再問了個問題後又說「看
起來妳爸媽培養你到大，都無憂無慮的，現在是想找穩定工作，找個男朋友: 嫁掉是嗎？
」
至於D主管則酸她的學歷，「不要再強調語言，一堆海歸的都來我們公司面試，而且不懂
為什麼履歷上要寫TOEIC成績？」陳女解釋：「你們給了我一份制式化的履歷，上面需填
英文成績，我就填寫上去。」當D主管最後問她有什麼問題，她回說：「我可以請教你面
試的時候會直接說要錢嗎？如何當上協理的嗎？」D主管回她：「我就說我要錢啊，他們
還要付我車馬費，我當上協理是因為老闆是我乾爹啊，我是乾爹的小老婆生的。」
至於B主管，陳女則表示「相較之下稍微友善」，但卻一直天馬行空的問她，「如果我是
愛因斯坦但一個月只有一萬五付不出房租怎麼辦？」陳女回答：「今天如果我是愛因斯坦
，我一個月就不會只有一萬五。」但對方仍不斷問她薪資的問題，該如何規劃。
https://i.imgur.com/BDRhIHc.jpg
圖片來源 : 蘋果新聞網
陳女最後認為，這次的面試「極度讓人不舒服，歧視女性加上不尊重面試者」，「都已經
這個年代了竟然還會有充滿沙文主義的老思想存在，雖然我重頭到尾都是微笑著面對，但
出來後還是想把這次的經驗分享給大家，希望大家多留意。」最後她總結「令人嘆為觀止
的公司文化，可以不錄取我，但請不要污辱我」。
陳女文章一PO，鄉民給予熱烈的迴響，有人留言「幹得好，不要刪文章」、「這種公司本
來就該公佈！避免他人繼續踩雷助長歪風」；公司發現陳女PO文後，認為陳女的PO文已經
貶損公司的名譽，因此對陳女提出告訴，另外面試的BCD男主管也對陳女提告。
陳女到案後坦承文章是她PO的，但否認有妨害名譽的犯意，辯稱，她PO文後也有向該公司
的1名女姓主管反應，當時這名女主管有私訊她，如果在面試過程中有什麼不舒服，可以
先向他們公司反應，不要用PO文的方式處理，陳女說，她真的覺得不舒服，將整個過程寫
下來，並沒有虛構，她還強調，可以不錄取她，但是不要傷害她。
檢察官調查後認為，面試的主管到庭作證，確實有說過陳女PO文的大致內容，陳女只是抒
發自己的經驗，認為遭到面試官用低俗的言語羞辱及歧視，PO文並未寫到該公司全名、主
管也都用英文代號，認為無妨害名譽犯意，處分不起訴。
科技公司及3名男主管在得知不起訴處分後不服，立即提起再議，但因程序不完備，高檢
署將全案發回北檢令其補正資料，確認公司及CD2名男主管要提出再議，再議理由則認為
陳女惡意編造不實的面試對話內容，誣指他們對陳女父母不尊重或是歧視、污辱、霸凌及
羞辱陳女。
再議理由還認為陳女的文章，充斥著「恥笑」、「不尊重」、「污辱」、「歧視」、「不
舒服」、「噁心」、「不好的用詞」、「霸凌」、「羞辱」、「低俗」等涉及公然侮辱之
文字，已嚴重損及其名譽，但不起訴處分書卻不察。
不過高檢署調查後仍認為，陳女是針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關
連的意見或評論，縱使尖酸刻薄，內容讓被批評者感到不快或影響其名譽，但仍未構成誹
謗罪或公然侮辱罪，因此認為再議無理由，予以駁回。（呂志明／台北報導）
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20210131/CA2B3NHLMFCTLILZH2AHITIIWA/
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1W5b9w6L ]
作者: crashonU (crazy) 看板: Gossiping
標題: [新聞] OL面試遭酸「找男友想嫁掉」 PTT 撰實
時間: Sun Jan 31 14:47:18 2021
1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名:
呂志明
3.完整新聞標題:
OL面試遭酸「找男友想嫁掉」 PTT 撰實錄太精彩！科技公司凍袜條喊吉
4.完整新聞內文:
台北1名大學國貿系畢業的陳姓女子，前年到內湖區一家科技公司面試，面試官質疑她是
「狗貿系」、「想找穩定工作嫁掉」等，讓她感受被集體言語霸凌和歧視，在PTT發文面
試實錄，不料被3名面試官提告妨害名譽，北檢做出不起訴後，該公司及2名男主管提起再
議，但高檢署認為陳女是針對具體事實，提出個人意見，縱使尖酸刻薄，仍未構成誹謗罪
或公然侮辱罪，認為再議無理由，予以駁回。
2019年10月間，1名陳姓女子到PTT看板Tech_Job貼文，她表示自己是外雙溪大學商科、多
益895分、工作經驗4年，她前往內湖一家科技公司面試一份國外業務工作，「寫了2份試
卷，人資和業務部門女主管非常尊重人，一個禮拜後她再次前往該公司進行第二次面試，
面試主管共有4人，她分別以ABCD做為四個主管代號，其中A是之前原本第一次面試的女主
管，BCD則都是男主管。
https://i.imgur.com/5JCjyHS.jpg
陳女面試遭酸是「狗貿系」（橘框處）到Ptt貼文而挨告。翻攝Ptt
圖片來源 : 蘋果新聞網
陳女PO文提到，「一開始C就請我解釋FOB跟CIF，解釋出來後他一直說我講錯，叫我回家
好好查資料，還說是狗貿系（本人是國貿系），結果A女主管立馬查了手機跟C主管說他錯
，C主管還說，哦～原來你真的是國貿系，妹妹剛才誤會你。」再問了個問題後又說「看
起來妳爸媽培養你到大，都無憂無慮的，現在是想找穩定工作，找個男朋友: 嫁掉是嗎？
」
至於D主管則酸她的學歷，「不要再強調語言，一堆海歸的都來我們公司面試，而且不懂
為什麼履歷上要寫TOEIC成績？」陳女解釋：「你們給了我一份制式化的履歷，上面需填
英文成績，我就填寫上去。」當D主管最後問她有什麼問題，她回說：「我可以請教你面
試的時候會直接說要錢嗎？如何當上協理的嗎？」D主管回她：「我就說我要錢啊，他們
還要付我車馬費，我當上協理是因為老闆是我乾爹啊，我是乾爹的小老婆生的。」
至於B主管，陳女則表示「相較之下稍微友善」，但卻一直天馬行空的問她，「如果我是
愛因斯坦但一個月只有一萬五付不出房租怎麼辦？」陳女回答：「今天如果我是愛因斯坦
，我一個月就不會只有一萬五。」但對方仍不斷問她薪資的問題，該如何規劃。
https://i.imgur.com/BDRhIHc.jpg
圖片來源 : 蘋果新聞網
陳女最後認為，這次的面試「極度讓人不舒服，歧視女性加上不尊重面試者」，「都已經
這個年代了竟然還會有充滿沙文主義的老思想存在，雖然我重頭到尾都是微笑著面對，但
出來後還是想把這次的經驗分享給大家，希望大家多留意。」最後她總結「令人嘆為觀止
的公司文化，可以不錄取我，但請不要污辱我」。
陳女文章一PO，鄉民給予熱烈的迴響，有人留言「幹得好，不要刪文章」、「這種公司本
來就該公佈！避免他人繼續踩雷助長歪風」；公司發現陳女PO文後，認為陳女的PO文已經
貶損公司的名譽，因此對陳女提出告訴，另外面試的BCD男主管也對陳女提告。
陳女到案後坦承文章是她PO的，但否認有妨害名譽的犯意，辯稱，她PO文後也有向該公司
的1名女姓主管反應，當時這名女主管有私訊她，如果在面試過程中有什麼不舒服，可以
先向他們公司反應，不要用PO文的方式處理，陳女說，她真的覺得不舒服，將整個過程寫
下來，並沒有虛構，她還強調，可以不錄取她，但是不要傷害她。
檢察官調查後認為，面試的主管到庭作證，確實有說過陳女PO文的大致內容，陳女只是抒
發自己的經驗，認為遭到面試官用低俗的言語羞辱及歧視，PO文並未寫到該公司全名、主
管也都用英文代號，認為無妨害名譽犯意，處分不起訴。
科技公司及3名男主管在得知不起訴處分後不服，立即提起再議，但因程序不完備，高檢
署將全案發回北檢令其補正資料，確認公司及CD2名男主管要提出再議，再議理由則認為
陳女惡意編造不實的面試對話內容，誣指他們對陳女父母不尊重或是歧視、污辱、霸凌及
羞辱陳女。
再議理由還認為陳女的文章，充斥著「恥笑」、「不尊重」、「污辱」、「歧視」、「不
舒服」、「噁心」、「不好的用詞」、「霸凌」、「羞辱」、「低俗」等涉及公然侮辱之
文字，已嚴重損及其名譽，但不起訴處分書卻不察。
不過高檢署調查後仍認為，陳女是針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關
連的意見或評論，縱使尖酸刻薄，內容讓被批評者感到不快或影響其名譽，但仍未構成誹
謗罪或公然侮辱罪，因此認為再議無理由，予以駁回。（呂志明／台北報導）
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/local/20210131/CA2B3NHLMFCTLILZH2AHITIIWA/
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
All Comments